kocioł kondensacyjny - dylematy
kocioł kondensacyjny - dylematy
roberto_91 - 31-07-2007 00:14
Witam wszystkich Forumowiczów
Jestem w przededniu instalacji CO, no i oczywiście nie wiem co wybrać. Zastanawiałem się nad piecem kondesacyjnym - paliwo gaz ziemny, ale po rozeznaniu tematu nie jestem pewien czy to ma sens. Otóz w domu będziemy mieć podłogówke, stosunkowo na małej powierzchni: kuchnia, obie łazienki - jedna bardzo mała, oraz wiatrołap.(p.u. domu to ok. 140 m)
Od zaprzyjaźnionego instalatora dowiedziałem się, że kondensat efektywnie działa tylko przy niskich parametrach grzewczych tj. 50/40 C, najlepsza sytuacja to duża powierzchnia ogrzewania podłogowego. Przy parametrach 70/60 działanie kondensatu jest już całkowicie nieefektywne, podobno słabiej sie wtedy spisują od tradycyjnych kotłów z komorą otwartą. A zatem aby zastosować kondensat do mojego domu powinienem przewymiarować kaloryfery nawet o 100%, łaczy się to z dodatkowymi wydatkami na kaloryfery, oraz z założenia droższy piec kondensacyjny. Czy ta teoria jest prawdziwa, czy faktycznie przy wyźszych parametrach grzewczych kondensaty tracą swoje własności "oszczędnosciowe". Jak sie wejdzie na stronę vaillanta to oczywiscie zupełnie nie.
Zastanawiam sie czy nie lepiej zainwestować tą kase w tradycyjny kocioł gazowy i w kominek z pw (poprzednio mial być tradycyjny lub z DGP)
Pozdrawiam
Robert :wink:
- 31-07-2007 10:46
Jeśli masz tak mało podłogówki to może faktycznie wybierz kocioł z zamkniętą komorą spalania.
Co do temperatury zasilania 70 stopni to dla mnie ukrop. W dodatku niebezpieczny, można się poparzyć o kaloryfer. Przy takiej temperaturze od razu zaczyna być sucho w pomieszczeniu. U mnie przeważnie wystarcza 43 stopnie na obwodzie dla kaloryferów.
RAPczyn - 31-07-2007 11:37
Kondensacyjny ma tą zaletę, że moduluje mocą co przekłada się na zużycie paliwa - zwłaszcza w okresach przejściowych. Niektóre kondensują podczas pracy na c.w.u., uruchamiają się z mocą minimalną a nie pełnym ogniem (też nie wszystkie). Co do pracy z maksymalnym obciążeniem to uważam, że jednak kondensacyjny powinien być sprawniejszy. Zapotrzebowanie na moc twojego domu to pewnie gdzieś około 7kW. Osobiście poszedłbym w kocioł kondensacyjny o mocy około 10kW
Edybre - 31-07-2007 14:58
Mam podobną sytuację do twojej: 150 pow i ok 45 podłogówki. Bedę miała (a właściwie już kupiony) kocioł z zamkniętą komorą spalania DeDietrich 24 kW, kondensat sie nie opłaca.
jacekp71 - 31-07-2007 15:16
Mam podobną sytuację do twojej: 150 pow i ok 45 podłogówki. Bedę miała (a właściwie już kupiony) kocioł z zamkniętą komorą spalania DeDietrich 24 kW, kondensat sie nie opłaca. tez tak sadze,
lepiej kociol turbo,
tanszy kociol, tansze grzejniki, komin tez.
ale najlepiej przeliczyc to z fachowcem.
J.
roberto_91 - 31-07-2007 19:19
Dzięki za info, co do fachowców to zasiegałem opini u kilku i sa zupełnie skrajne. :o
Daletego jeszcze raz apeluje do właścicieli juz istniejacych instalacji CO w domach o podobnych parametrach bądzć ekspertów w dziedzinie o rzetelną radę.
pozdr.R
nom - 31-07-2007 21:29
Teraz w Polsce takie masz zimy, że i tak temperatura zasilania będzie przez większą część zimy na 40/30*C a więc spoko będzie kondensował. Bierz kondensata, nie wiem jaka różnica w cenie, ale na pewno kiedyś się zwróci, szczególnie, że gaz nie będzie tanieć a raczej drożeć. :-)
Ja mam zwykły kocioł atmosferyczny i przez większą część zimy nigdy nie miałem na kotle ustawione więcej jak 60*C, a kondensat nawet do 60*C działa lepiej niż zwykły (zjawisko kondensacji powstaje jak na powrocie masz co najwyżej 57*C i mniej).
Rezi - 31-07-2007 23:22
w Twoim przypadku szkoda kasy na kondensat
lepiej turbo z dobrym sterowaniem i z logicznie ustawionymi parametrami grzanania
Edybre - 31-07-2007 23:25
Różnica w cenie to mniej wiecej 3 tyś. W rozsądnym czasie przy tak małym domu to się nie zwróci.
jacekp71 - 01-08-2007 09:56
Różnica w cenie to mniej wiecej 3 tyś. W rozsądnym czasie przy tak małym domu to się nie zwróci. wlasnie .... to by bylo jakies 10 latek chyba ;-)
nom - 01-08-2007 11:22
Różnica w cenie to mniej wiecej 3 tyś. W rozsądnym czasie przy tak małym domu to się nie zwróci. wlasnie .... to by bylo jakies 10 latek chyba ;-) Jeżeli założymy, że za sezon ze zwykłym kotłem zapłaciłby 2000zł, to z kondensatem średnio o 15-20% mniej, czyli ok. 400zł/rok.
Biorąc pod uwagę, że kondensat jest średnio o 2000zł droższy to nakład zwróci się po 5 latach. :-)
Edybre - 01-08-2007 14:58
Wydaje mi się, że 20 % oszczędności przy małej powierzchni podłogówki jest mało prawdopodobne. Może 10% max. No i róznica między turbo a kondensatem to jednak trochę więcej niż 2000. Przynajmniej te, kktóre widziałam.
nom - 01-08-2007 16:11
No to nie wiem, ja mam zwykły atmosferyczny vitopend 100 + zasobnik na 120l i dałem za komplet 2 lata temu 4500zł brutto, kondensacyjny z tym zbiornikiem kosztował o 2000 zł więcej, ale kasy nie było.
Także, względy finansowe przeważyły. :-)